11 Septembre : Bigard face à Paul Amar

L’occasion pour Bigard d’expliquer plus en détail ses prises de position qualifiées de « négationnistes ».

Invité de Paul Amar le 26 septembre sur France 5 dans l’émission « Revu et corrigé », l’humoriste a pu revenir sur ses propos concernant le « 11 Septembre », notamment à travers la série de sketches qu’il avait diffusée sur son site Internet.

Il se défend d’être un négationniste ou révisionniste et apporte par la même occasion son soutien à Matthieu Kassovitz, dont il estime le traitement médiatique à son égard injuste.

Retour sur cet échange d’une vingtaine de minutes entre 2 interlocuteurs aux points de vue radicalement opposés :

[dailymotion xamcm9]

0 0 vote
Évaluation de l'article

Noter la qualité du post

S’abonner
Notifier de
guest
25 Commentaires
Le plus populaire
plus récent plus ancien
Inline Feedbacks
View all comments
Steve
Steve
28 septembre 2009 22 h 26 min

J’aime l’humour de Deudionné, beaucoup moins ses prises de position politiques, mais même contexte, ils subissent un apartheid médiatique.

La liberté d’expression a ses limites manifestement, c’est moche.

K
K
28 septembre 2009 22 h 39 min

Quand même, quand Amar dit « il y a eu des effets de chaleur qui sont allé jusqu’à la tour numéro 7 » pour justifier l’écroulement de cette tour, je peux pas m’empêcher de rire 😀

Steve
Steve
28 septembre 2009 22 h 45 min

Je faisais surtout référence à Bigard et Kassovitz, mais j’ai oublié de le préciser dans mon premier comm.

Mais il est toujours bon de rappeler les phrases lumineuses de ce chère Voltaire:

« Je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai pour que vous puissiez continuer à vous exprimer. »

yoshipower
28 septembre 2009 23 h 10 min

Quel connard cet animateur de merde serieux.

Vince
Vince
28 septembre 2009 23 h 26 min

J’aime les débats sur le 11 septembre, c’est vrai comme le dit bigard « c’est troublant ». Je préfere la classe de kassovitz pour en parler ^^ mais Bigard essaie de créer le débat, quitte à se mettre tout le monde a dos, et je trouve ça admirable.

aa
aa
28 septembre 2009 23 h 43 min

Qui franchement croit encore à cette version officielle qui relève plus de la romance que de l’histoire de ces attentats …???

Faut vraiment être …?
no wordz

Kem
Kem
28 septembre 2009 23 h 44 min

Il s’est bien défendu je trouve.

So
So
29 septembre 2009 0 h 00 min

Dur d’arriver à en parler avec classe quand on voit à quel point c’est TROUBLANT, et l’attitude de Paul amar est tellement énervante…

Je ne préfère personnellement aucune façon d’en parler, tant qu’on en parle c’est très bien.

julien
julien
29 septembre 2009 0 h 24 min

oh con paul amar mais quel imbécile ! tin j’ai envie dlui casser la face la

Anonyme
Anonyme
29 septembre 2009 1 h 57 min

Franchement, faut vraiment avoir des couilles pour fair sa
Bravo à lui, à Kassovitz et à tout les autres
Remarquez le visage de Bigard, voyez comment il est devenu, tout sa à cause de cet acharnement médiatique qu’il a subit
Paul Amar a le droit de prendre parti ?

wanou
wanou
29 septembre 2009 10 h 29 min

Bravo jean marie, de tout coeur avec toi

ehoohe
ehoohe
29 septembre 2009 11 h 03 min

heureusement que certain prennent des coups pour dire ce que tout le monde pense!! les sketches de son site internet a se sujet sont hilarants.. mais troublant.

ahaha
ahaha
29 septembre 2009 11 h 20 min

Apres avoir soutenu sarkozy et ses couille sur internet
bigard remonte dans mon estime
car il a raisons sur de nombreux point

France pays de la liberté,on peut meme pas parler sans se faire attaquer de tout bord…

Osirius
Osirius
29 septembre 2009 11 h 32 min

Ca fait quand même du bien de voir qu’il y a des personnes qui osent se lever et pointer du doigt en direction des grandes tromperies. Mais que c’est rageant de voir se lever automatiquement un écran de condamnation face à celui qui ose remettre en question la sainte parole des autorités. Le seul argument dit « scientifique » d’Amar provient comme il le dit, d’une personne travaillant pour le WTC. Comment son avis peut il être désintéressé, neutre? Ses preuves et son témoignage ne valent rien! Evidemment qu’il y a des scientifiques et des gens très « respectables » qui appuieront la thèse… Lire la suite »

sentenza
sentenza
29 septembre 2009 14 h 36 min

putain la vache !

Edgar
Edgar
29 septembre 2009 15 h 50 min

T’es vraiment loin d’être qu’un bouffon comme tu dis si modestement.Je suis si fier de toi Jean Marie! et fier de compter dans mon pays des personnalités aussi intègres que toi! Bigard President!!!

MARTIN
MARTIN
29 septembre 2009 20 h 37 min

RESPECT BIGARD !

theking62
theking62
29 septembre 2009 21 h 36 min

Bravo à toi JM!

Alanof
Alanof
30 septembre 2009 19 h 02 min

Tsss … C’est vraiment moche comment Paul Amar a essayé de décrédibiliser Bigard dès son entrée. Ils sont beaux certains Français. On est les héritiers de la philosophie des Lumières et ces gens-là détruisent tout en ne remettant rien en cause et en s’attachant à la version officielle ? Putain, mais ça donne envie de gerber ! – Y a un tas d’arguments qui mettent en évidence le trouble qui repose sur toute cette histoire, et un tas de documentaires les exposent, les vulgarisent scientifiquement pour que ces infos soient compréhensibles par tous ! Ce qu’il manque à ce « négationnisme »… Lire la suite »

arcane
arcane
1 octobre 2009 12 h 13 min

Mr AMAR, comme tous vos confreres , vous etes à la solde des officiels, et vous etes obligé de soutenir les thèses officiels. Officiel est il synonime de vérité? Pour vous, les gouvernements sont des saints, qui nous protègent et veulent le bien des populations. Jamais dans l’histoire pour raison d’état, des gouvernants ont sacrifié leur peuple non jamais. Les guerres dans l’histoire ont toutes été faites par des hommes sincères , courageux, ayant soif de justice et pour le plus grand bien de l’humanité. Vous pensez cela mr AMAR puisque vous vous étonnez que certains agents américains parmis les… Lire la suite »

le pro' !
le pro' !
1 octobre 2009 15 h 34 min

Ce qui est frappant, c’est à quel point Amar est décidé (et persuadé) à provoquer un scandale en faisant dire à Bigard qu’il s’agit d’une conspiration, voire un complot du gouvernement de l’époque. Est-ce impossible de simplement remettre en cause les faits de la version officielle sans parler d’une quelconque conspiration américaine? Il s’acharne sur Bigard la célébrité, au lieu de reconsidérer les arguments qu’il avance comme si c’était une personne lambda qui les lui disait. J’avais l’impression de voir un Fogiel qui poussait son invité à l’erreur, à l’énervement. Heureusement Bigard était bien préparé, et tant mieux, il ose… Lire la suite »

K
K
1 octobre 2009 15 h 42 min

@lepro’ : c’en est même troublant, à se demander si Amar ne roulait pas pour les détracteurs de la thèse officielle tellement il a au final aidé malgré lui et permis à Bigard de marquer des points !
_
Quant au débat d’hier, que j’ai également regardé, à part un soi-disant ingénieur spécialiste qui disait que c’était « débile » dans toutes ses phrases, et une ou deux vidéos en guise de preuve qui ne montraient vraiment pas grand chose, je n’ai pas eu vraiment matière à me laisser convaincre, voire même l’inverse 😉

le pro' !
le pro' !
1 octobre 2009 19 h 01 min

@K En fait je me suis laissé très facilement convaincre par les arguments pro et anti version officielle; ce qui par ailleurs, montre à quel point je peux gober tout ce qui est bien ficelé! Le spécialiste auquel tu fais allusion m’avait l’air convainquant vu qu’il avait l’air vraiment persuadé de la débilité des arguments des « anti ». Mais bon c’est pas un critère 😉 Ce qui est étonnant aussi, c’est que chaque partie avance que des centaines de scientifiques approuvent telle ou telle version. Et comme je disais à propos de l’émission de Durand (hier soir), aucune allusion n’a été… Lire la suite »

Phalaenopsis
Phalaenopsis
2 octobre 2009 14 h 44 min

http://forums.france2.fr/france2/L-objet-du-scandale/liste_sujet-1.htm

Venez participer au (vrai) débat sur le forum de l’émission, sur les mensonges de Brisard et les élucubrations de Quirand.

Henry cow
2 octobre 2009 18 h 38 min

je sais pas quoi penser…. c’est troublant comme question.