MK Straits
L’occasion pour Bigard d’expliquer plus en détail ses prises de position qualifiées de « négationnistes ».
Invité de Paul Amar le 26 septembre sur France 5 dans l’émission « Revu et corrigé », l’humoriste a pu revenir sur ses propos concernant le « 11 Septembre », notamment à travers la série de sketches qu’il avait diffusée sur son site Internet.
Il se défend d’être un négationniste ou révisionniste et apporte par la même occasion son soutien à Matthieu Kassovitz, dont il estime le traitement médiatique à son égard injuste.
Retour sur cet échange d’une vingtaine de minutes entre 2 interlocuteurs aux points de vue radicalement opposés :
[dailymotion xamcm9]
puis sur 
et l'appli EVO sera installée.
J’aime l’humour de Deudionné, beaucoup moins ses prises de position politiques, mais même contexte, ils subissent un apartheid médiatique.
La liberté d’expression a ses limites manifestement, c’est moche.
Quand même, quand Amar dit « il y a eu des effets de chaleur qui sont allé jusqu’à la tour numéro 7 » pour justifier l’écroulement de cette tour, je peux pas m’empêcher de rire 😀
Je faisais surtout référence à Bigard et Kassovitz, mais j’ai oublié de le préciser dans mon premier comm.
Mais il est toujours bon de rappeler les phrases lumineuses de ce chère Voltaire:
« Je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai pour que vous puissiez continuer à vous exprimer. »
Quel connard cet animateur de merde serieux.
J’aime les débats sur le 11 septembre, c’est vrai comme le dit bigard « c’est troublant ». Je préfere la classe de kassovitz pour en parler ^^ mais Bigard essaie de créer le débat, quitte à se mettre tout le monde a dos, et je trouve ça admirable.
Qui franchement croit encore à cette version officielle qui relève plus de la romance que de l’histoire de ces attentats …???
Faut vraiment être …?
no wordz
Il s’est bien défendu je trouve.
Dur d’arriver à en parler avec classe quand on voit à quel point c’est TROUBLANT, et l’attitude de Paul amar est tellement énervante…
Je ne préfère personnellement aucune façon d’en parler, tant qu’on en parle c’est très bien.
oh con paul amar mais quel imbécile ! tin j’ai envie dlui casser la face la
Franchement, faut vraiment avoir des couilles pour fair sa
Bravo à lui, à Kassovitz et à tout les autres
Remarquez le visage de Bigard, voyez comment il est devenu, tout sa à cause de cet acharnement médiatique qu’il a subit
Paul Amar a le droit de prendre parti ?
Bravo jean marie, de tout coeur avec toi
heureusement que certain prennent des coups pour dire ce que tout le monde pense!! les sketches de son site internet a se sujet sont hilarants.. mais troublant.
Apres avoir soutenu sarkozy et ses couille sur internet
bigard remonte dans mon estime
car il a raisons sur de nombreux point
France pays de la liberté,on peut meme pas parler sans se faire attaquer de tout bord…
Ca fait quand même du bien de voir qu’il y a des personnes qui osent se lever et pointer du doigt en direction des grandes tromperies. Mais que c’est rageant de voir se lever automatiquement un écran de condamnation face à celui qui ose remettre en question la sainte parole des autorités. Le seul argument dit « scientifique » d’Amar provient comme il le dit, d’une personne travaillant pour le WTC. Comment son avis peut il être désintéressé, neutre? Ses preuves et son témoignage ne valent rien! Evidemment qu’il y a des scientifiques et des gens très « respectables » qui appuieront la thèse… Lire la suite »
putain la vache !
T’es vraiment loin d’être qu’un bouffon comme tu dis si modestement.Je suis si fier de toi Jean Marie! et fier de compter dans mon pays des personnalités aussi intègres que toi! Bigard President!!!
RESPECT BIGARD !
Bravo à toi JM!
Tsss … C’est vraiment moche comment Paul Amar a essayé de décrédibiliser Bigard dès son entrée. Ils sont beaux certains Français. On est les héritiers de la philosophie des Lumières et ces gens-là détruisent tout en ne remettant rien en cause et en s’attachant à la version officielle ? Putain, mais ça donne envie de gerber ! – Y a un tas d’arguments qui mettent en évidence le trouble qui repose sur toute cette histoire, et un tas de documentaires les exposent, les vulgarisent scientifiquement pour que ces infos soient compréhensibles par tous ! Ce qu’il manque à ce « négationnisme »… Lire la suite »
Mr AMAR, comme tous vos confreres , vous etes à la solde des officiels, et vous etes obligé de soutenir les thèses officiels. Officiel est il synonime de vérité? Pour vous, les gouvernements sont des saints, qui nous protègent et veulent le bien des populations. Jamais dans l’histoire pour raison d’état, des gouvernants ont sacrifié leur peuple non jamais. Les guerres dans l’histoire ont toutes été faites par des hommes sincères , courageux, ayant soif de justice et pour le plus grand bien de l’humanité. Vous pensez cela mr AMAR puisque vous vous étonnez que certains agents américains parmis les… Lire la suite »
Ce qui est frappant, c’est à quel point Amar est décidé (et persuadé) à provoquer un scandale en faisant dire à Bigard qu’il s’agit d’une conspiration, voire un complot du gouvernement de l’époque. Est-ce impossible de simplement remettre en cause les faits de la version officielle sans parler d’une quelconque conspiration américaine? Il s’acharne sur Bigard la célébrité, au lieu de reconsidérer les arguments qu’il avance comme si c’était une personne lambda qui les lui disait. J’avais l’impression de voir un Fogiel qui poussait son invité à l’erreur, à l’énervement. Heureusement Bigard était bien préparé, et tant mieux, il ose… Lire la suite »
@lepro’ : c’en est même troublant, à se demander si Amar ne roulait pas pour les détracteurs de la thèse officielle tellement il a au final aidé malgré lui et permis à Bigard de marquer des points !
_
Quant au débat d’hier, que j’ai également regardé, à part un soi-disant ingénieur spécialiste qui disait que c’était « débile » dans toutes ses phrases, et une ou deux vidéos en guise de preuve qui ne montraient vraiment pas grand chose, je n’ai pas eu vraiment matière à me laisser convaincre, voire même l’inverse 😉
@K En fait je me suis laissé très facilement convaincre par les arguments pro et anti version officielle; ce qui par ailleurs, montre à quel point je peux gober tout ce qui est bien ficelé! Le spécialiste auquel tu fais allusion m’avait l’air convainquant vu qu’il avait l’air vraiment persuadé de la débilité des arguments des « anti ». Mais bon c’est pas un critère 😉 Ce qui est étonnant aussi, c’est que chaque partie avance que des centaines de scientifiques approuvent telle ou telle version. Et comme je disais à propos de l’émission de Durand (hier soir), aucune allusion n’a été… Lire la suite »
http://forums.france2.fr/france2/L-objet-du-scandale/liste_sujet-1.htm
Venez participer au (vrai) débat sur le forum de l’émission, sur les mensonges de Brisard et les élucubrations de Quirand.
je sais pas quoi penser…. c’est troublant comme question.