Attentat de Moscou: la piste d’un Russe converti à l’islam se précise

La piste d’un Russe converti à l’islam wahhabite se précisait vendredi quatre jours après l’attentat qui a fait 35 morts à l’aéroport de Moscou, selon les informations de la presse locale, alors que les enquêteurs restaient très discrets sur l’avancée de leurs investigations.

Le quotidien Kommersant a précisé vendredi ses révélations de la veille qui désignaient un militant islamiste russe comme le principal suspect de l’attaque suicide de l’aéroport Domodedovo.

L’individu, Vitali Razdoboudko, 32 ans, était connu de la police depuis plusieurs années et sa conversion à l’islam lorsqu’il était étudiant à l’université technique de Piatigorsk, dans la région de Stavropol, au pied du massif du Caucase.

Un responsable de la police de Piatigorsk, Pavel Prokopovitch a expliqué que M. Razdoboudko était déjà recherché dans le cadre d’une enquête sur un attentat à la voiture piégée le 17 août à Piatigorsk (30 blessés).

Il avait même été interrogé, la police le soupçonnant d’appartenir à un groupe rebelle, le « nogaïsski djamaat ». Il aurait disparu en novembre avec sa concubine, Maria Khorochevaïa, et leur nouveau-né.

Selon Kommersant, la police étudie de près la relation du couple avec leurs colocataires : Anvarbek Amangaziev, interpellé en octobre dans le cadre d’une enquête sur une série d’attentats, et sa compagne Zeïpan Souiounova.

Cette dernière a été interpellée en janvier après l’explosion accidentelle d’une ceinture d’explosif à Kouzminki, un quartier de Moscou, tuant une femme qui, selon plusieurs médias, s’apprêtait à commettre un attentat suicide le 31 décembre.

Kommersant laisse entendre que la femme tuée par l’explosion accidentelle pourrait être Maria Khorochevaïa, la compagne de Razdoboudko. Selon la même source, celui-ci aurait pu à son tour perdre la vie en commettant l’attentat de Domodedovo.

Cette hypothèse est cependant rejetée par une source policière citée par RIA-Novosti. Des images d’une caméra de vidéo-surveillance à Domodedovo montreraient « clairement » que le kamikaze n’est pas M. Razdoboudko.

Autre révélation, selon Kommersant, Vitali Razdoboudko a été converti à l’islam par un imam russe, Anton Stepanenko, qui était connu de la police.

Il avait été arrêté en 2006 pour « privation illégale de liberté » d’un garçon de la communauté musulmane locale. Lors d’une perquisition à son domicile, la police a saisi plusieurs livres, des DVD à caractère extrémiste et un guide de fabrication d’engins explosifs.

Selon Kommersant, l’imam serait un islamiste wahhabite dont des disciples ont participé à une attaque rebelle contre Naltchik (Kabardino-Balkarie, Caucase) en octobre 2005, qui s’est soldée par la mort de 35 policiers et soldats russes et 15 civils.

Jusqu’ici, les enquêteurs n’ont donné aucune information officielle sur les pistes qu’ils étudient en lien avec l’attentat de Domodedovo.

Par ailleurs, en plein débat sur le laxisme des mesures de sécurité à l’aéroport, la police de la région de Moscou a admis sa « responsabilité », selon ITAR-TASS.

Aucune critique n’a par contre visé les services spéciaux (FSB), qui, selon la presse, étaient informés depuis mi-décembre de l’imminence d’un attentat des rebelles du Caucase.

Après la première guerre de Tchétchénie (1994-1996) entre forces russes et indépendantistes, la rébellion s’est progressivement islamisée et a de plus en plus débordé les frontières tchétchènes pour se transformer au milieu des années 2000 en un mouvement armé actif dans tout le Caucase du Nord.

Les autorités russes ne parviennent pas à juguler ces violences, qui présentent un grave risque pour la sécurité des jeux Olympiques d’hiver de 2014 à Sotchi, à seulement quelques centaines de kilomètres des zones instables.

http://www.lepoint.fr/monde/attentat-de-moscou-la-piste-d-un-russe-converti-a-l-islam-se-precise-28-01-2011-133057_24.php

0 0 vote
Évaluation de l'article

Noter la qualité du post

S’abonner
Notifier de
guest
36 Commentaires
Le plus populaire
plus récent plus ancien
Inline Feedbacks
View all comments
deimoos
deimoos
29 janvier 2011 17 h 06 min

Et 35 morts de plus au crédit des religions.

moutemoute
moutemoute
29 janvier 2011 18 h 00 min

ou au crédit de la stratégie du choc.

Aurel
Aurel
29 janvier 2011 18 h 48 min

surtout au crédit de l’islam comme d’hab

deimoos
deimoos
29 janvier 2011 19 h 07 min

Aurel si tu veux faire le master concours de quelle religion tue le plus de monde aujourd’hui jsuis même pas sur que l’islam arrive en 1er. (mais il est dans le peloton de tête)

Aurel
Aurel
29 janvier 2011 21 h 40 min

Bé j’entend pas bcp parler de kamikaze chretien, par contre les coptes ont pris chers recemment par ex

deimoos
deimoos
29 janvier 2011 21 h 53 min

Ah non les chrétiens sont pas kamikazes ils déclenchent des guerres au nom de dieu et après ils bombardent ou ils tirent des rockets sur les écoles :). Ou alors ils peuvent aussi créer des groupes armés comme les phalanges chrétiennes pour massacrer des musulmans (hommes femmes et enfants cpas un problème). PS : ce n’est pas une attaque dirigée contre l’ensemble des chrétiens dont beaucoup, comme dans toutes religions, ne penseraient même pas à aller massacrer des gens au nom de leur croyance. C’est juste un rapprochement entre les différents massacres commis par des extrémistes minables au nom de… Lire la suite »

Aurel
Aurel
29 janvier 2011 22 h 46 min

C’est bien là le pb c’est que ce ne sont pas des extremistes puisque justement ils appliquent les textes ! L’islam ne laisse pas de place pour les autres religions où alors dans un cadre de sous-société : la dhimmitude. Faut lire les textes, c’est mieux pour comprendre.

anonym
anonym
29 janvier 2011 22 h 50 min

aurel fille de lepen!!!!

Aurel
Aurel
29 janvier 2011 22 h 53 min

et le crime d’apostasie, c’est Bob l’éponge qu’il la inventé ?

deimoos
deimoos
29 janvier 2011 22 h 58 min

Le pire c’est que je suis d’accord avec toi Aurel. A la nuance près que c’est écrit dans les 3 grands livres. Dieu qui ordonne d’aller massacrer tout un village mais qui, dans sa grande miséricorde, se ravise et ordonne d’épargner les jeunes filles vierges, c’est vachement pacifique non ?

deimoos
deimoos
29 janvier 2011 23 h 00 min

Quand à ce qui est écrit dans les textes faut arrêter aussi dans la bible on t’explique où et comment déféquer … et pourtant ca m’étonnerait que tu me trouves des chrétiens qui agissent comme c’est demandé (fin il doit bien y’avoir une secte de 3 personnes au fin fond des montagnes du Caucase).

Aurel
Aurel
29 janvier 2011 23 h 06 min

Nan mais pour moi la religion, quelle qu’il soit est le fléau de l’humanité, aprés force est de constater le caractère liberticide de l’islam, qui régit toute la vie sociale. Aussi aujourd’hui l’inquisition n’existe plus, mais la charia toujours…

deimoos
deimoos
29 janvier 2011 23 h 09 min

« Nan mais pour moi la religion, quelle qu’il soit est le fléau de l’humanité » pour ça on est d’accord. « aprés force est de constater le caractère liberticide de l’islam, qui régit toute la vie sociale. Aussi aujourd’hui l’inquisition n’existe plus, mais la charia toujours… » Et pour ca aussi Là où on est en désaccord c’est sur le sous-entendus que le reste des religions l’est moins. Si le christianisme (je prends l’exemple de l’Europe) a moins d’influence aujourd’hui c’est parce qu’on a eu les moyens de s’en séparer mais même ainsi son influence reste importante. Y’a qu’a regarder la récente prise… Lire la suite »

moutemoute
moutemoute
29 janvier 2011 23 h 13 min

oué en même tps combien de chrétiens, se disant ouvertement chrétiens, plus ou moins pratiquant, ont lu la bible, ancien et nouveau testament, en intégralité ? Idem pour les musulmans ? sans compter les « erreur » de traduction et les interprétations diverses et variées. Tout ça pour dire qu’une religion est loin d’être seulement une croyance en la véracité d’un texte mais plutôt une appartenance a une communauté (voir comment le christianisme s’est adapté au monde celtique pour survivre, idem pour l’islam très diversifié dans tous l’Orient); c’est même évident étymologiquement, religare… relier. Mais quand certains y voient un moyen de… Lire la suite »

Aurel
Aurel
29 janvier 2011 23 h 15 min

Ouai enfin il est pas né le jour où l’avortement sera interdit en france, faut pas non plus faire de la science fiction pour rien, à moins que Cristine Boutin soit présidente… Concernant le refus du mariage homo, je pense que c’est aussi lié à la peur d’une possibilité d’adoption qui pourrait en découler.

deimoos
deimoos
29 janvier 2011 23 h 19 min

L’interdiction n’est pas officielle y’aurait une levée de bouclier trop importante mais officieusement ca se fait déjà : centres qui ferment, réduction encore plus importante que les autres services, etc… bref tu peux avorter mais avec un délais de 9 mois.
Et cherches d’où viens cette peur. Pas d’études psychologiques ou sociologiques nan. Elle vient juste du fait que, inconsciemment ou non, on est éduqué à considérer l’homosexualité comme une anormalité voir une maladie ce qui n’était pas le cas dans bons nombres de sociétés.

Aurel
Aurel
29 janvier 2011 23 h 19 min

Perso, je m’attaque surtout à l’islam plutot qu’aux musulmans, car pour moi il y a autant de pratiquants que de façons de pratiquer, donc forcément on ne peut pas mettre tout le monde dans le meme sac, mais cela n’empeche pas de se pencher sur ce qu’est le coran, les hadiths ou la sira, et là franchement ça fait peur…Rien que le principe de la viande hallal, c’est pour moi scandaleux.

Aurel
Aurel
29 janvier 2011 23 h 22 min

Oui enfin concernant l’homosexualité, pour moi cela va au delà de la religion, la nature humaine a peur de ce qu’elle ne connait pas, à partir du moment où on est y pas confronté, on se méfit, on ne comprend pas.

deimoos
deimoos
29 janvier 2011 23 h 26 min

Que ce soit dans la bible ou dans le coran (si on prends ces 2 exemples la) il y a autant d’appels à la haine que le contraire tellement le nombre d’interprétations est complexe. Dire que l’islam est plus dangereux que les autres est faux même en comparant par rapport au nombre de mort. Pour ce qui est des pratiques que l’on peut considérer comme barbares elles découlent à la base de nécessité souvent hygiénique (le hallal en est un parfait exemple) et si elles ont pu être utiles à un moment il ne faut pas moins les oublier. L’inquisition… Lire la suite »

moutemoute
moutemoute
29 janvier 2011 23 h 32 min

Tu peux pas reprocher à l’islam d’avoir 100 ans de retard en terme de modernité, tout vient à point… L’Eglise catholique a bien été contrainte de se réformer et de faire des concessions face aux peuples de plus en plus « conscients », il n’y a pas de raison que l’islam n’emprunte pas le même chemin. Tunisie, Egypte c’est quand même rassurant, non ? Même les iraniens sont entrés dans la modernité de gré et de force, le coran doit pourtant interdire les lancements de fusée et les centrales nucléaires…

Aurel
Aurel
29 janvier 2011 23 h 39 min

Aujourd’hui la religion qui se développe le plus c’est bien l’islam (En 2030 cela representera 26,4 % de la population mondiale), aprés le pretexte de l’interprétation ça c’est bien la tarte à la crème qu’on nous ressort à chaque fois…Apres j’en ai rien a foutre qu’a la base, le hallal découle de nécessité hygiénique, car aujourd’hui normalement il faut étourdir l’animal, pour ne pas le faire souffrir, et cela ne va rien à l’encontre de l’hygiene. « Enfin pour ce qui est de l’homosexualité l’humanité la connait » Qd je dis connaitre, je veux dire par là : « être confronté à », « connaitre… Lire la suite »

Aurel
Aurel
29 janvier 2011 23 h 42 min

je suis pas sur que les tunisiens se sont rebellés contre l’islam, mais plutot contre une dictature qui leur a serré la ceinture…Apres en Egypte c’est pas tte a fait la même limonade pour le coup…les freres musulmans sont pas loins…

deimoos
deimoos
29 janvier 2011 23 h 46 min

Sur les 10 pays les plus puissants du monde aucun n’a l’islam comme religion historique et encore moins religion officielle. 2 de ces pays (au moins les autre je suis moins sur) citent Dieu dans leurs constitutions, justifient des opérations militaires,etc… par des références à Dieu. Je suis d’accord avec toi sur le fait que ces pratiques n’ont plus rien à faire dans notre monde d’aujourd’hui je t’en expliquais juste l’origine. Et oui je doute aussi puisque un homosexuel du temps de tes grands parents ou des miens pouvait oublier toute vie sociale telle que tes grands parents ou les… Lire la suite »

Aurel
Aurel
29 janvier 2011 23 h 55 min

La prochaine coupe du monde de foot se fera au quatar (apres le bresil), un pays où l’homosexualité est interdite…

moutemoute
moutemoute
30 janvier 2011 0 h 01 min

Non mais justement leur attachement à l’islam ne les empêche pas d’avoir une volonté d’auto-détermination, et là finalement, parler de la religion en tant qu’aliénation est peut-être parler trop vite (ça c’est pr deimoos, et le concept de mariage est par ailleurs exclusivement de nature religieuse à mon avis, c’est pour ça que je trouve insensé cette requête, si ce n’est par pure militantisme effréné, vouloir entrer par effraction dans une communauté qui par essence renie votre propre existence quelle perte de tps !, surtout quand la République vous permet enfin d’exister, il serait plus pragmatique de demander que l’adoption… Lire la suite »

George
30 janvier 2011 0 h 04 min

Faut allez t’acheter une culture sur l’Islam plutôt que de se la cultiver via fdesouche/wikipedia/tf1… Tout ce que tu dis est aberrant, le pire c’est que beaucoup pense comme toi malheureusement..

deimoos
deimoos
30 janvier 2011 0 h 05 min

Moutemoute : attention je fais la différence entre religion et spiritualité ce n’est pas pareil.
Ensuite pour ce qui est du mariage certes c’est d’origine religieuse mais il s’accompagne d’une quantité importante de mesures juridiques par exemple que le PACS n’équivaut pas. Pour réaliser ton projet il faudrait que le PACS devienne l’égal du mariage ce qui implique un travail bien plus long.
Et pour la diabolisation aujourd’hui c’est les musulmans hier c’était les « communistes » et demain ca sera autre chose.

moutemoute
moutemoute
30 janvier 2011 0 h 05 min

et pour finir ce soir, je dirais qu’une chose est sure: C’est ceux qui ont les armes qui font la guerre, on a encore jamais vu une bible ou un coran tirer des cartouches.

deimoos
deimoos
30 janvier 2011 0 h 07 min

George tu dis ca pour qui ?

Aurel
Aurel
30 janvier 2011 0 h 08 min

Ouai sauf que la connerie on ne pourra jamais la supprimer, cela existera tjrs, donc autant supprimer le mobil des abrutis, cela fera tjrs moins de morts

Aurel
Aurel
30 janvier 2011 0 h 09 min

Nan mais George faut pas s’en occuper, car il ne développe aucuns arguments, c’est du vide

George
30 janvier 2011 0 h 13 min

Pour Aurel qui parle par exemple (juste un exemple sincérement je suis pas allez plus loin dans les commentaires quand j’ai vu ça) du « crime d’apostasie ». Et vu que je te vois arrivé ne confonds pas le Coran et les hadiths, il y’a d’un côté un livre considéré sain écrit par un considéré prophète, et de l’autres des paroles rapportés par des « humains ». Ces derniers étaient fortement mélangés à la régence des peuples et les dires qu’ils ont eu ne sont en aucun rapport avec le message originel. Sur ce je ne débattrai pas plus, mais si tu peux me… Lire la suite »

Aurel
Aurel
30 janvier 2011 0 h 22 min

« un livre considéré sain écrit par un considéré prophète » déja Mahommet est un « humain » et n’a pas ecrit le Coran mais a récité les versets que ces disciples ont ecrits. Apres faut lire la Sira d’Ibn Ishaq par ex, pour savoir qui était justement ce prophète…

Aurel
Aurel
30 janvier 2011 0 h 28 min

Concernant les Hadiths, il y en a de différents types, et sont classés selon leur authenticité. Enfin concernant l’apostasie tu devrais lire qqes sourates comme le repentir, et tu comprendras le sort réservé aux non-musulmans…

Anonyme
Anonyme
30 janvier 2011 13 h 48 min

Ckikalaplugroçecultur ?

Moi, moi, moi !

dtc
dtc
30 janvier 2011 19 h 14 min

Le Traité des trois imposteurs…à lire