Beaucoup de bruit pour rien !

Droit de réponse suite à l’article de Steve :

Je m’étonne beaucoup de l’étrange procès qui est fait ici à l’UMP… Est-il possible que des blogueurs chevronnés s’abandonnent de la sorte aux confusions les plus déplacées ? Aux raccourcis les plus saugrenus ?


Mettons les choses au point : cette affaire de fond musical n’est qu’un paravent, un prétexte confortable saisi par une avocate pour dilater ses honoraires et s’assurer une publicité à bon compte, sans parler du groupe lui-même, dont les leaders peinent cocassement à expliquer la substance précise de leurs clameurs indignées.
Au demeurant, la matière de cet épisode est dénuée de toute incertitude, de tout mystère ! Les principaux intéressés eux-mêmes indiquent que les pièces musicales diffusées par leurs services l’ont été après règlement de la taxe générique due à la Sacem, comme il est d’usage pour toute émission d’oeuvres sur sites publics. Pour leur part, les interprètes concernés et leur avocate, en refusant toute proposition d’arrangement amiable émanant de la partie adverse, démontrent leur intention claire d’instrumentaliser une affaire soigneusement montée en épingle afin d’en tirer avantage, en termes financiers notamment.
De la part d’individus qui se disent artistes, c’est là un comportement singulièrement prosaïque, frappé du sceau du mercantilisme le plus noir et le plus épais.
Bien éloignée de ces avatars bénins se tient par exemple l’affaire insolite du Logo de la ville de Metz ! Pour le coup, il ne s’agit plus de signaler la diffusion d’une chanson populaire devant un public de passage, mais bien de suspecter une pratique autrement plus choquante, reposant sur un système soupçonné d’être construit dans l’objectif de spolier des tiers. Appel d’offres officiel, étude attentive des projets soumis, affectation de rejet des propositions et, pour finir, conception d’un produit calqué sur l’une des élaborations réceptionnées, c’est là un enchainement qui, s’il était confirmé, relèverait d’une stratégie délibérée dont la nature et la gravité seraient sans commune mesure avec le flottement technique évoqué dans le cadre du fond sonore reproché à Xavier Bertrand !
A toutes fins utiles, je précise que les lecteurs intéressés pourront trouver les détails de cette affaire sur mon blog
(articles du 2 février et du 23 janvier).
Pour revenir enfin au présent sujet, je trouve parfaitement indigne cette manière de se saisir avec empressement des prétextes les plus incongrus pour déprécier à bon compte une personne ou une formation politique. Ce genre de procédés commodes semblent se répandre, et c’est là, à mon sens, une bien regrettable tendance.
Florence Soriano-Gafiuk

0 0 vote
Évaluation de l'article

Noter la qualité du post

S’abonner
Notifier de
guest
14 Commentaires
Le plus populaire
plus récent plus ancien
Inline Feedbacks
View all comments
Donuts
Donuts
21 février 2009 23 h 31 min

Facile de la ramener quand vos explications ne sont que partisanes. L’ump s’est servi d’une des tracks de MGMT sans autoriation POINT BARRE. Ceci est votre point de vue, pas le notre ni celui de ce site. A ce que je sache LA LIBERTE D’EXPRESSION n’est pas seulement un concept, et l’on à tout a fait le droit de dénigrer ou bien de ne pas être daccord avec le comportement de l’ump qui d’un coté hurle au loup quand il s’agit de TELECHARGEMENT… Alors au lieu de l’ouvrir pour nous bassiner le cerveau avec votre réthorique partisane… Sachez respecter l’avis… Lire la suite »

Noelle
Noelle
21 février 2009 23 h 37 min

Dans ce cas là, envoyez votre bel article au Monde ,Madame la membre du comité UMP de la 5ème circonscription (Sarralbe-Sarreguemines-Bitche) et la Déléguée UMP du canton de Volmunster. De quel procès parlez-vous? Relayer une information, c’est faire un procès à l UMP maintenant ? Arretez, arretez tout de suite. Vous croyez endormir qui en employant vos grands mots ? « De la part d’individus qui se disent artistes, c’est là un comportement singulièrement prosaïque, frappé du sceau du mercantilisme le plus noir et le plus épais. » Haha, vous y allez fort !Ce sont presque des démons les sagouins ! Les… Lire la suite »

adel
adel
22 février 2009 0 h 06 min

oh le pauvre petit parti politik persécuter et diaboliser.
de toutes facon s’ils sont condamner ceux ki vont payer on sait ki c’est (soit les adhérents ump soit les contribuables francais)
sinon sur la position des plaignants ils sont tout a fait dans leur droit sachant ke l’ump utilise leur creation pour faire leur promotion, il aparait legitime (a mes yeux) ke l’accord des artiste soit obtenu avant d’utilisé leur creation
et puis avec tout les artiste talentueux ki soutienne sarko et l’ump pourkoi allez chercher ailleurs faudel, mireille mathieu, doc gyneco ou encore steevy on une grande discographie

adel
adel
22 février 2009 0 h 06 min

bien vu noelle

wanou
wanou
22 février 2009 1 h 26 min

Alors la noelle, je dis … bravo, j en reste scotché !et je rajoute : merci.

dji
dji
22 février 2009 1 h 48 min

au lieu de s’indigner d’une pseudo affaire de droits d’auteur, cette nana devrait plutot s’indigner des gens qui sont dans la misère.
je ne lirai même pas l’integralité de son texte je m’en fous mais faire un procès d’intention à des blogueurs qui ne font que sélectionner des informations ici ou là n’a pour moi aucun sens0 Madame Soriano-Gafiuk sachez que les gens ont aussi le droit de critiquer les formations quelles qu’elles soient et que même si c’est votre parti qui est aux manettes, on a aussi le droit de le critiquer.

dji
dji
22 février 2009 1 h 50 min

en clair le titre va bien : BEAUCOUP DE BRUIT POUR RIEN (e même encore moins que rien je dirai)

Commentateur
Commentateur
22 février 2009 4 h 54 min

« Est-il possible que des blogueurs chevronés… » QUOI ?! Des « blogueurs chevronés » ?! Hahahaha !! Perso, je n’ai pas pu aller plus loin dans la lecture du pavé de Madame la rousse à la permanente dégueulasse. Lavoz, Steve et leur équipe d’autistes, c’est ça que l’on considère comme étant des « blogueurs chevronés » ? Nan mais laissez-moi rire ! Ces mecs ne sont même pas capables de réaliser un copier-coller sur un autre blog et de venir le poster ici sans y rajouter des fautes d’orthographe ! Bon, sinon, Noelle, chapeau. T’as sûrement dû lui faire perdre quelques kilos à Régine avec… Lire la suite »

Christophe DOUCET
Christophe DOUCET
22 février 2009 12 h 31 min

Tout à fait d’acoord.

metallica
metallica
22 février 2009 13 h 23 min

Bon franchement Commentateur je suis d’accord avec toi mais essayons d’arreter un peu de critiquer et leur laisser une chance de progresser , a force de critiquer on aura plus de EVO tout court =)

bobrooney
bobrooney
22 février 2009 14 h 47 min

Pour ma part,l’article de Steve je ne l’ai pas lu, le sujet me semblait pas interessant (du bruit pour rien)peut etre etait il interessant pour un militant.
La reponse de madame est vraiment ridicule!
Bref, je me demande pourquoi je commente… en fait si, j’aime bien participé aux commentaires d’EVO!

Steve
Steve
22 février 2009 14 h 54 min

Premièrement je suis blogueur et non pas journaliste et les insultes abstenez vous ça ne pourra que vous rendres plus grand. (pour les lecteurs) Deuxièmement je n’ai pas fait de procès à l’ump, j’ai relayé une info du journal LE MONDE et si j’avais dû faire un procès il me semble que j’aurais été au minimum sarcastique et beaucoup plus bavard. Je pense qu’il est fondamental et légitime que je puisse m’exprimer sur n’importe quel sujet et si cela tombe sur l’UMP je ne vois pas l’intérêt de faire toute une histoire pour finalement pas grand-chose et pour une fois… Lire la suite »

wanou
wanou
22 février 2009 18 h 36 min

Y a blogueur et blogueur non steve ?

Noelle
Noelle
22 février 2009 19 h 27 min

Je me suis fait un devoir de répondre à ce type d individus malhonnêtes, sur le net, et dans ma vie personnelle.Et merci à tous ceux qui viennent ici et qui s expriment, qui montrent qu ils sont la.