Ma vérité sur la Syrie

Il est temps que chacun sache vraiment pourquoi est-ce que notre gouvernement, les autres gouvernements Européen et les USA, ne lèvent pas le petit doigt pour la Syrie.

Du Blog de Boris Rannou : http://eveilpolitique.blogspot.fr/2012/07/la-verite-sur-la-syrie.html

La vérité sur la Syrie

Il est temps de comprendre aussi pourquoi Moscou protège ce Bachar-Al-Assad, Bachar le boucher, qui massacre à tour de bras.

Révélation choc et vérité toute nue, attention les yeux, ça brille peut-être un peu trop fort…

RETOUR EN ARRIERE

Pour compléter ce papier, je vous invite à lire d’abord ces articles suivant : Syrie Répression et Liberté.

Mais entrons dans le vif du sujet : le 22 juin 2012, un F4 Turque survole « accidentellement » les côtes de la Syrie. Il est abattu quelque minutes plus tard, alors qu’il avait déjà regagné son espace aérien. Le tir , un Pantsir-1, est un missile Russe, que l’immense voisin à livré au régime Syrien.

Le tir a lui même été orchestré par les services militaires Russes, simples « assistants » d’officiers Syrien.

Pendant ce temps là au Sud du pays, des agents de la CIA organisent la distribution d’armes aux rebelles. Fusils automatique, armes anti-char, roquettes… Ils sont là et bien décider à rester, pour libérer le pays du régime en place.

Le contentieux ne date pas d’hièr : le bouclier anti-missiles déployé par les américains en Europe est vu d’un très mauvais oeil par Moscou. Ce système doit permettre à l’Europe de prévenir une attaque de l’Iran. Mais annule par la même occasion la disuasion nucléaire Russe. Drôle de casse-tête. Le Kremlin menace donc de détruire ces bases .

RELATION TENDUE

En conséquence, les relations entre notre ami Poutine et le camarade Obama sont des plus glaciales. le 18 juin à l’ONU, ils sont tout en opposition, les usages habituelles ne masquent pas la tension palpable entre les deux dirigeants.

La Russie n’est cependant plus en mesure de contrarier les actions militaires entreprise par son homologue Américain : son budget pour la défense, bien qu’en très forte hausse, ne représente qu’un dixième de celui des Etats-Unis.

Cependant en 2000, l’affaire du sous-marin Koursk, a failli nous mener au bord de l’ultime catastrophe :


Koursk.-.un.sous-marin.en.eaux.troubles par T3RPR0

Koursk.-.un.sous-marin.en.eaux.troubles par T3RPR0,

signe que les tensions sont encore vive entre les deux anciens ennemis.

UNE OMBRE QUI TEND A LA LUMIERE

La Russie n’est plus en mesure de projeter quelques forces que ce soit, n’est plus en mesure de menacer les grandes puissances sur tous les théâtres de guerre internationaux. La Russie n’a plus d’alliés en Afrique ni dans le Sud-est Asiatique. Hormis Chypre et le Monténégro, elle n’a plus d’allié en Europe dont elle contrôlait la moitié du territoire il y’a vingt ans…

Sur le continent américain non plus, plus aucune bases, Poutine a fermé celle de Lourdes à Cuba et celle de Cam Ranh au Vietnam.

Seule la Syrie, dans le port de Tartous, offre encore l’asile aux forces Russe. Voilà pourquoi ce cher Poutine défend à ce point les intérêts du régime de Damas.

En 2008, la Géorgie est l’exemple même du réveil de l’Ours. D’aucun savent parfaitement que si Tbilisi, capitale de la Géorgie tombe au main des occidentaux, alors l’OTAN sera aux portes de la Mère Patrie. Et cela, en aucune façon le Kremlin ne le tolèrera. Les Russes passent alors à l’action.

Dans les années 80, Moscou envoie même 4000 conseillers à Damas afin de protéger leur allié dans la région. Et en 2008, un immense contrat d’armement est signé. Ce qui explique la récente livraison d’hélicoptères à Damas, dans le seul but « d’honorer » ce contrat.

EPILOGUE CYNIQUE

Mais comment et pourquoi l’OTAN et les USA surtout n’agisse pas, au moins par aide médicale ? Voici la réponse :

si toutes ces réunions et sommet pour la paix n’aboutissent pas, on a bien vus pour quelle raisons, mais comment est-ce que ce cynisme peut durer depuis 16 mois déjà ?

Pour la simple et bonne raison que Barack Obama n’y voit pas l’intérêt. Et voit surtout Son intérêt. L’élection de 2012 est un enjeu majeur pour le président : il doit négocier avec l’IRAN , pour que le prix des carburants n’augmentent pas.

Mais surtout, les USA souhaite évacuer leur troupes d’Afghanistan en passant par ? … le territoire Russe…

Alors le prix de centaines, voir de milliers de vies en Syrie ne pèsent pas bien lourd face à une réelection pour gouvener la plus grande puissance du monde.

L’impossible paix serait-elle à ce prix ?

Je vous en laisse seuls juges….

Révolutionnairement Vôtre,

Boris Rannou.

0 0 vote
Évaluation de l'article

Noter la qualité du post

S’abonner
Notifier de
guest
24 Commentaires
Le plus populaire
plus récent plus ancien
Inline Feedbacks
View all comments
Dadakil
Dadakil
17 juillet 2012 13 h 15 min

C'est ce qu'on se disait avec des amis la dernière fois. Article très intéressant.

George
George
17 juillet 2012 13 h 20 min

intéressant ce n'est pas totalement faux mais cela se résume à remettre la cause sur le dos du gouvernement américain, et plus directement encore le Parti Democrate, et son président Obama.

Ce sont les seuls responsables? Non, je pense que les enjeux concernent autant les pays européens.dont la France, ou encore ceux du monde arabe; et ce n'est pas forcément aux USA de faire quelque chose, mais la tâche incombe à tous.. et c'est bien personne qui ne n'agit pas.

anonyme
anonyme
17 juillet 2012 13 h 37 min

certes mais l'europe est soumise aux usa, puisque créé par eux même…

CoWbOyZ
CoWbOyZ
17 juillet 2012 14 h 31 min

Dommage que cette article manque de source pour confirmer les chiffres et affirmations. Sinon il reste néanmoins intéressant à lire. Pour ma part je pense que la "révolution" doit se faire sans l'aide des grandes puissances. Je conviens bien qu'il soit insupportable d'entendre les morts s’égrener chaque jours qui passent dans nos médias mais une intervention de l'EU ou des USA réveillerait des tensions dans le monde Arabe sur le thème des grands impérialistes et les gouvernements fantoches (La françafrique et les pays d'Amérique centrale en sont un bon exemple). La plupart des pays du moyen-orient n'ont pas de légitimité… Lire la suite »

Don Diego
Don Diego
17 juillet 2012 14 h 44 min

Ça éclatera tôt ou tard et la prochaine guerre sera la plus sanglante.

DRAGO
DRAGO
17 juillet 2012 15 h 41 min

pour la réelection d'obama ça se tient , mais bon apres deja qu'en irak et en afghanisthan meme si on est les USA c'est pas simple du tout , alors la syrie c'est encore autre chose de plus tu sous estime beaucoup l'influence russe car en europe de l'est ils sont tres present notament dans les anciens pays sovietiques mais surtout en ukraine ou ils on une base assez consequente et sans parler de presence militaire il faut rappeler que l'europe occidentale est archi dependante du gaz russe (plus d' un tiers des reserves mondiales se trouve en russie )… Lire la suite »

CoWbOyZ
CoWbOyZ
17 juillet 2012 15 h 52 min

@DRAGO Tout à fait d'accord avec toi, on peut également rajouter que la présence d'Israël dans le coin augmente encore plus la situation. Je te rejoins également sur l'influence de la Russie sur les anciens membres du pacte de Varsovie, mais la Russie ne peut plus avoir qu'un rôle géopolitique local (c'est quand même le plus grand pays du monde donc ça laisse de la marge). Les récentes tractations de l'Ours et du Dragon sur la question des régions les plus à l'est de la Russie où la population est plus proche de l'asiatique que du slave démontre la difficulté… Lire la suite »

maradona974
maradona974
17 juillet 2012 16 h 48 min

intéressant malgré les nombreuses fautes d'orthographe

Syrielibre
Syrielibre
17 juillet 2012 18 h 17 min

il y a pas des agent de CIA arrete avec ta propagande depuis quand la CIA on des AK-47 RPG etc mais arrete les rebelles son des déserteurs des civile qui on acheté les armes au chabia

Abbath
Abbath
17 juillet 2012 23 h 01 min

Pas mal Boris .

Zac80
Zac80
18 juillet 2012 0 h 35 min

@Syrielibre, depuis quand reconnait on des agents à leurs armements ?

La CIA n'a peut être rien à voir la dedans, je n'en sais rien, mais ton argument ne tient pas la route…

DRAGO
DRAGO
18 juillet 2012 6 h 21 min

@cowboyz pour la chine t'a raison , les chinois sont quand meme encore vachement ultra nationaliste , cela dit eux aussi ne voyent pas d'un tres bon oeil que les etats unis et israel puissent un jour controler tout le golfe alors allié c'est un peu fort mais disons qu'ils ont des interets communs avec les russes je suis persuader que si l'iran avait la disuasion nucleaire il n'y aurai eu aucun frein de la part des russes a une intervention en syrie et puis comme ça iran / israel statut quo , fin de la partie de risk et… Lire la suite »

Sams
Sams
18 juillet 2012 11 h 16 min

cette article est trés intérrésant mais manque d'information le cas de la Syrie est un cas trés difficile a expliquer mais sachez avant tt que sur la position que défend les Etats Unis face a cette pseudo-révolution n'est pas un hasard. Il faut savoir avant tout qu'il n'y a pas vraiment de révolution en Syrie et que la majorité des civils tués sont tués par des groupes terroriste alimenter par les occidentaux et les Etats unis . Nous sommes a la veille d'une intervention militaire menés par les Occidentaux mais avant sa il font en sorte d'affaiblir la Syrie au… Lire la suite »

Bide!
Bide!
18 juillet 2012 11 h 52 min

Il y a aussi une autre chose à prendre en compte.

Les USA / Europe ont aidé la Lybie, résultat : islamistes au pouvoir

Les USA / Europe ont aidé l'Egypte, résultat : islamistes au pouvoir

Les USA / Europe ont aidé la Tunisie, résultat : islamistes au pouvoir

Donc cette fois ci, pour les Russes, pas question de détrôner le mec au pouvoir, si c'est pour avoir des islamistes au pouvoir !

CoWbOyZ
CoWbOyZ
18 juillet 2012 12 h 33 min

@sams voila un parfait exemple de pseudo vérités sans preuve, les USA tueraient donc des civils en les mettant sur le dos du régime Syrien pour pouvoir intervenir?! C'est tellement difficile (pas impossible, difficile) à croire que sans source crédible ce genre de propos ne sert à rien. "Sachez que mes propos sont fonder et qu’il sont vrais", le jour où je croirais un inconnu du web sans preuve n'est pas encore arrivé! Affaiblir la Syrie!? Même si l'effectif militaire est important (près de 500 000 hommes dont la moitié de réservistes), leurs équipements date de la guerre froide. Pour… Lire la suite »

Kem
Kem
18 juillet 2012 13 h 38 min

Article de merde, sans sources aucune, autre qu'un ramassis de connerie de ce qu'on peut entendre sur TF1. Déjà rien que le fait que tu puisses te permettre de tirer des conclusions aussi déterminées sur cette histoire d'avion turc abattu démontre suffisamment que tu n'es qu'un crétin qui prend ses rêve pour des réalités : "Sur les débris [de l'appareil] repêchés en mer, aucune trace de produit inflammable ou d'explosif n'a été détectée", a indiqué mercredi soir un communiqué de l'état-major des armées turques, ajoutant que d'autre débris gisaient au fond de la Méditerranée et devaient encore être étudiés pour… Lire la suite »

CoWbOyZ
CoWbOyZ
18 juillet 2012 14 h 04 min

@Kem D'accord avec toi sur le Phantom turc, cette histoire ne révèle rien pour le moment. Je ne te comprend pas pour l'histoire de l'AA, tu dis que l'AA a une portée de 1,5 km. Déjà ça dépend de l'AA qui est utilisé et la plupart des AA Syrienne canon ont des portées supérieures à tes dires (source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_syrienne). Tu cherche à dire que les Turcs étaient en Syrie ou n'y étaient pas? Ensuite il ne me semble pas que Boris légitime l'action supposée de la CIA en Syrie. Tu critique son manque de source mais admet la "vérité" sur… Lire la suite »

Kem
Kem
18 juillet 2012 14 h 11 min

@cowboyz: Y'a pas de données quant aux portées des appareil sur ton lien. Toujours est-il qu'il y a une différence notable de porté entre des missiles et des canons de 57 mm, 23 mm, 37 mm, et de 100 mm. Ensuite concernant la présence de la CIA sur le terrain, c'est un secret pour personne, même pas pour lui alors bon. Je soulignais l'incohérence des propos sur une révolte syrienne légitime et l'aide de la CIA à ce sujet. C'est quand même évident que la CIA n'a pas les mêmes intérêts que le peuple syrien. La CIA n'agit que par… Lire la suite »

CoWbOyZ
CoWbOyZ
18 juillet 2012 14 h 20 min

@Kem Effectivement y'a pas les portées mais les modèles, je voulais pas charger le texte avec tous les liens des différents armements: http://en.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4 http://en.wikipedia.org/wiki/57_mm_AZP_S-60 http://en.wikipedia.org/wiki/ZU-23-2 http://en.wikipedia.org/wiki/37_mm_automatic_air_defense_gun_M1939_(61-K) http://en.wikipedia.org/wiki/100_mm_air_defense_gun_KS-19 voila qui est arrangé. Oui il y a une différence entre les missiles et les canons, ne serait qu'en terme de portée et de capacité d'interception. On peut shooter un avion au canon, mais c'est très dur, le missile fait ça bien mieux (pour les avions à réaction bien sur). Pour la présence de la CIA, je n'ai rien lu dessus qui soit une source reconnue, tu peux partager un lien? Sinon oui… Lire la suite »

Kem
Kem
18 juillet 2012 14 h 44 min

Attention, il y a aussi une différence entre porté d'opération (qui est son autonomie au sol) et porté de tir (qui est la distance des cibles pouvant être touché). Donc pour le ZSU-23-4 c'est "Penetration 15 mm RHA at 100 m range and 30-degree impact angle, or 25mm at 400m and 0-degree impact." pour le AZP_S-60 "Penetration 96 mm RHA at 1000 m range or 106mm at 500m" Pour les autres c'est équivalent ou moindre. Donc si l'avion à été détruit par des canons de DCA, c'est dans les eaux territoriales. Si c'est par un missile alors il doit être… Lire la suite »

Sams
Sams
19 juillet 2012 0 h 21 min

Entiérement d'accord avec toi Kem la présence de la CIA en Syrie est plus que visible quant a toi Cowboyz je t'invite a visité des site comme réseau voltaire par exemple qui est tenue par Thierry Meysan pour qu'enfin tu sache la vérité sur la Syrie et surtout renseigne toi sur les Etats-Unis se pays que tu crois incapable de tués des innocents tous sa pour leur intérêt as tu oublié l'irak ( 1 millions de civils tués ) parce qu'il disposé soi disons de l'arme nucléaire tu pense que g tord parce que je suis un inconnus du Web… Lire la suite »

CoWbOyZ
CoWbOyZ
19 juillet 2012 9 h 01 min

@sams Pour le ZSU-23-4 par exemple, les portés que tu donne sont celles qui permette de connaitre la pénétration de la munition de manière standardisé, un peu plus bas tu peux lire que la porté max horizontale est de 7km et verticale de 5,1km, pour les portées effectives on a 2,5km horizontal et 1,5km vertical. Si le Phantom croise à la frontière des eaux syrienne, il n'est pas impossible qu'il se fasse shooter. Mais comme je le dis précédemment il est fort possible que le chasseur soit rentré sur territoire syrien. merci pour le lien de l'article du figaro @sams… Lire la suite »

BorisRannou
21 juillet 2012 10 h 17 min

Si vous vous considérez comme un sceptique, ils devraient vous plaire !

http://www.sceptiques.qc.ca/

MouteMoute
MouteMoute
21 juillet 2012 18 h 55 min

Déjà ça commence mal avec l'histoire de l'avion turc… si ils n'étaient pas en tord, ils auraient demander une réunion spéciale avec l'otan pour se plaindre d'une attaque unilatérale à leur encontre, manque de pot pour toi ils ne l'ont pas fait… Ben ouais parce que les russes ont les moyens satellites de prouver que l'avion turc était en tord, et ça tous les services secrets de la planète doivent faire avec c'est con, alors à part calomnier par le biais des organes de presse vendus pour voir si il en reste quelque chose ils ne peuvent rien faire d'autre…… Lire la suite »