Le gigantesque plan social du PS

Avec un argumentaire tout en nuances de l’UMP qui souhaite discréditer l’accord électoral signé in extremis pour les législatives de 2012, avec Europe-Écologie/Les Verts après avoir frôlé un cataclysme et la rupture totale la semaine dernière. L’UMP a donc décidé de communiquer sur le risque d’un abandon de la filière nucléaire si le PS obtient la majorité en 2012, ce qui comme chacun l’a compris, est complètement bidon, les écologistes ayant préféré faire l’impasse sur leurs principes pour accéder à un plus grand nombre de sièges à l’Assemblée nationale. L’affiche, qui sera tirée à des millions d’exemplaires, couvrira les murs de France, représentant sur le territoire français une vision apocalyptique de ces sites nucléaires abandonnés, où il faisait pourtant si bon travailler, en toute sécurité…

Pour en savoir plus sur Libération.

0 0 vote
Article Rating

Noter la qualité du post

S’abonner
Notifier de
guest
17 Commentaires
Le plus populaire
plus récent plus ancien
Inline Feedbacks
View all comments
sar
sar
24 novembre 2011 19 h 24 min

Ok EVO est def un blog de droite!

perplexe
perplexe
24 novembre 2011 20 h 22 min

pathétique de relayer ça… j'essaye de refuser de me laisser emporter par de mauvais sentiment, mais c'est parfois dur , "philou"…

Caetera
Caetera
24 novembre 2011 21 h 08 min

Faut apprendre à lire les mecs: "L'UMP a donc décidé de communiquer sur le risque d'un abandon de la filière nucléaire si le PS obtient la majorité…ce qui comme chacun l'a compris, est complètement bidon"

Glabso
Glabso
24 novembre 2011 21 h 33 min

Eh Caetera: totalement d'accord avec toi!

Désolé, je pouvais pas m'en empêcher…

DRAGO
DRAGO
24 novembre 2011 22 h 23 min

c'est un peu idiot en plus , si on sortait du nucleaire il faudrait bien developer les energies " propres "
y'aurai donc forcement des reconversions de poste voire meme des creations d'emploi vu que c'est un chantier assez colossal

Hiram
Hiram
24 novembre 2011 22 h 53 min

faudra bien en sortir un jour (du nucléaire) et il est clair que ce n'est pas leur priorité.
de plus en pré-période électorale il faut draguer un max d' électeurs et casser du sucre sur le concurrent.

des 2 cotés la disquette est simple:

emploi, insécurité, reformes fiscales, jeunesse, etc.. etc…

et ça marche !

asdad
asdad
25 novembre 2011 1 h 38 min

Et si 400.000 victimes du nucléaire? mais la santé n'est pas une priorité.

Kem
Kem
25 novembre 2011 9 h 48 min

Et tous les emplois liquidé par le libéralisme prôné par ses deux partis bidon? Ha non, ça n'existe pas, pardon… Quant à "Caetera" pareil que sur le post sur wall street : T'es un putain d'autiste mec!! C'est comme ça, la gauche passera ce coup ci, ça s’appelle l'alternance et c'est fait pour entuber tous les français moyen, de manière à leur faire croire à un changement alors qu'au fond, il n'en n'est strictement rien. Gauche droit same war, les voir se cracher à la gueule les uns des autres et se faire des petits poutou mouillés au diner du… Lire la suite »

juju
juju
25 novembre 2011 14 h 47 min

Merçi pour cette article et c'est très bien de relayer ceci.
Tj des articles sur la droite et le fn.
Pour une fois cela change.

Evo un site neutre. Félicitation.

Hahaha
Hahaha
25 novembre 2011 20 h 27 min

Je trouve ça fou que l'on puisse raisonner aussi simplement !

Si on arrête le nucléaire, il faudra développer d'autres ressources énergétiques et d'autres emplois seront ainsi créés.

Prenons un exemple, il y a plusieurs décennies la ville "Freiburg in Breisgau" en Allemagne a milité contre l'implantation d'une centrale dans sa région, et a développé l'énergie solaire.

Et surprise, CA MARCHE !

Quand on veut on peut.

500 milliards on été dépensés pour le nucléaire. Imaginez si cette somme avait été utilisée pour des ressources renouvelables !

Sinon, je trouve dommage d'utiliser EVO pour véhiculer des propagandes politiques…

elmatador
elmatador
25 novembre 2011 22 h 52 min

n'importe quoi drago, pour démonter juste une centrale ça coute énormément, de plus les emplois menacés sont plus nombreux que tu le crois, j'habite entre deux grand site, je sais de quoi je parle.

puis arretons avec ces petits riches de verts qui veulent s'inventer un idéo pour se la jouer. car ds ce cas là pourquoi ne pas interdire les voitures … et oui les voitures polluent plus que le nucléaire, et font même plus de morts , et cela tout les jours … ayez du bon sens de temps en temps …

makmak
makmak
26 novembre 2011 2 h 23 min

Tout à fait d'accord avec elmatador… Là encore des gens parlent sans savoir! Sachez que sans le nucléaire, vous payerez 50 à 60 % plus cher votre électricité! et que JAMAIS la consommation d’électricité en France ne pourra être fournie par des éoliennes (LOL) ou des pannaux solaires. De plus les vrai écolo devrait prônent POUR le nucléaire (rejets de Co2 1000 fois inférieurs aux centrales à charbon). Certe il y'a le problème des déchets, OK, mais ceux-ci sont en parti réutilisés sous forme de MOX. Enfin, "OUI", la fin du nucléaire est envisageable… mais pas avant au moins 50… Lire la suite »

DRAGO
DRAGO
26 novembre 2011 7 h 45 min

@elmatador

" n’importe quoi drago, pour démonter juste une centrale ça coute énormément, de plus les emplois menacés sont plus nombreux que tu le crois "

arrete moi si je me trompe mais pour demonter une centrale faut bien embaucher de la main d'oeuvre pas vrai ?

@makmak

et si on faisait soit meme son electricité genre panneaux solaires perso en haut de la maison ?

ben la plus de facture du coup , c'est pas mal comme investissement !

makmak
makmak
26 novembre 2011 10 h 25 min

@Drago
je suis d accord avec toi, mais tu fais comment pour les gens qui habite dans le nord en plein hiver??
à la limite ça marche dans le sud…
Juste pour info: l'année dernière avec 58 centrales en marche on a un 2blackout électriques en France en période de forte consommation d'électricité… ce qui implique des coupures électriques pour des milliers de foyers!
Imagine le bordel avec du solaire 🙂

esteban
esteban
26 novembre 2011 16 h 38 min

Avec vous c'est tout ou rien, le juste milieu vous ne connaissez pas …

Déjà on ne sortira jamais du nucléaire dans 10 ou 15 ans, pour en sortir totalement on a déjà besoin d'au moins 50 ans ( surtout que le ps veut garder 50 % de production par l'énergie nucléaire jusqu'en 2030 un truc dans le genre ? )

Et oui le nucléaire c'est cool ça nous fournit en électricité, mais vous ne pouvez pas niez que c'est une énergie trop dangereuse pour ne pas essayer d'en sortir.

flo
flo
27 novembre 2011 12 h 19 min

Ce sont les conséquences directes qui sont évoquées,sans prendre en compte les conséquences chez tous les sous-traitants…
Sortir du nucléaire va être difficile pour l'instant,
le rendement des panneaux solaires étant médiocre sauf pour ceux qui sont excessivement chers fabriqués avec des terres rares,de plus va se poser le problème du recyclage..
L'éolien peut être une bonne alternative et les conséquences sur le paysage sont identiques à celles du nucléaire,enfin bref,on attend la solution miracle encore..

darluk
darluk
14 février 2012 18 h 25 min

La bougie et le feu de bois…