A l’occasion de la sortie de leur dernier ouvrage « Le visage de Dieu », les frères Bogdanoff ont répondu aux questions de Eric Zemmour, Eric Naulleau et Laurent Ruquier :
La suite est le sketch de Jonathan Lambert :
Les derniers posts viraux dans ton smartphone avec l'appli EVO 📱🔥
Sur iPhone :
clique sur 
puis sur 
et l'appli EVO sera installée.
Et sur les réseaux sociaux :
Enter your account data and we will send you a link to reset your password.
To use social login you have to agree with the storage and handling of your data by this website.
AcceptHere you'll find all collections you've created before.
La suite plz ?
Ils sont surtout très instructive avec toute les conneries qu’on regarde à la télé ils remontent le niveau et leur livre est très très intéressant surtout pour les grands défendeurs du « hasard » et la négation d’un esprit supérieur qui régit l’équilibre de toute chose sur terre et dans l’univers entier.
OOOOHHHHH! pk ca coupe quand il dit « vous seriez, Igor et Grichka en contact avec un habitant d’une autre planete »??? :/ f*ck ^^
En tout cas je les aime bien moi ces deux la! Ce qu’ils disent n’est pas incensé et c bien interessant!
ah d’accord c’était une blague , merci de ton profesionalisme 😉
la « personne de l’au delà » en question…c’est Jonathan Lambert…
Je trouve leurs propos très intéressants, mais j’ai peur d’y trouver quelque chose qui puisse ressembler à un avis de leur part(comme ce que dit antiathé par exemple)…et ce que je cherche dans ce genre de livres, c’est justement l’objectivité.
A voir, donc.
Pas de pb ! 🙂
Pourquoi avoir « peur » ils sont objectifs dans ce livre mais les scientifiques ou astronautes dans leurs recherches se plient à cette “personne de l’au delà” quand ils voient la perfection,l’harmonie et la précision dans l’univers et dire que c’est le « hasard » ou la coïncidence serait trop simpliste
Trop fort les jumeaux, je les kiff ,c’est super intéressant !!
En espérant que dans les 5 ans à venir comme ils ont dis nous allons découvrir l’existence de planètes habités !
Kisonlet !!
@ Co: il sont laids mais EUX ils savent écrire français!
sept pa le plu inportent sa, je men fou
Vous avez pas compris que ces des personnages médiatiques, qu’ils jouent , actuellement de leurs nouveau physique , et qu’ils ne sont pas plus intelligent que vous et moi ? qu’il y aurait quelqu’un derrière eux ? Je vous laisse sur cette réflexion ….
Antiathé, l’idée que l’univers ait été créé par la coïncidence est simpliste ? Moi je ne pense pas. Si l’univers a pu se développer, c’est parce que toutes les lois métaphysiques que l’on connait dorénavant ont permis, en coordinations les unes avec les autres, de le développer. Si l’univers a pu se former, c’est parce qu’il y a eu une simultanéité spatiale et temporelle de tous les éléments essentiels à sa constitution. Parler de coïncidence revient alors à dire que s’il n’y avait pas eu cohésion de ces éléments, nous n’existerions pas. Ça n’est donc pas contestable. On peut d’ailleurs… Lire la suite »
Les données philosophiques du problème « Qui a créé le créateur » amenèrent à l’époque Aristote à affirmer l’existence d’une Cause Première, du Premier Moteur de l’être.Maintenant comme tu dis nous n’avons peut être nous pas les compétences pour répondre à cette question mais nous pouvons voir que les spécialistes scientifiques dans leurs domaines attestent la présence d’un être suprême exemple Einstein pour pas le citer.L’idée même d’un bigbang (qui est d’ailleurs prouvé à 99% par les chercheurs)laisse effectivement réfléchir à une chose,comment par pur coïncidence tout l’univers a pu partir d’un point zéro?En sachant que tout les éléments nécessaire au développement… Lire la suite »
Il me semble que tu n’aies pas bien compris, malheureusement. Alors pour commencer, en effet, de grands scientifiques tendent à croire en une conscience à l’origine de la perfection qu’ils découvrent jour après jour à travers leurs recherches. Mais je me dis que cette catégorie de chercheurs très ancrés dans la science ne sont pas unanimes à être croyants, et représentent à eux seuls un échantillon trop faible dans l’absolu pour que l’on puisse considérer leur réflexion comme étant légitime. Si l’on considère les catégories de scientifiques moins compétentes, pour rassembler les quelques milliers de scientifiques les plus éminents à… Lire la suite »
Je ne pense pas être à côté de la plaque avec mon exemple.La moralité à tirer de l’histoire est que rien ne peut être régit sans une intervention extérieur, et le fait de mettre en doute ça ou de ne pas l’admettre complétement,reviens à dire qu’il y’a une probabilité sur des millions que le paquebot arrive à bon port comme il y’a une chance sur des milliards et des milliards qu’à l’issue d’une explosion(bigbang) tout s’est mis dans l’ordre jusqu’à même de la vie sur notre planète.Pour ce qui est de la cause de la création et pour pas tourner… Lire la suite »
Réfléchis encore un peu…
La réponse est 42…
Quelle est l’importance, de connaître la création du monde? En serons nous plus heureux pour cela?
Il suffit de se dire que nous sommes partie intégrante de cet immense univers dont nous ne sommes que de modestes et infimes éléments et que nous lui appartenons et non pas l’inverse.
Rien n’est dû au hasard et le nier serait absurde…
bon, alors qui pourrait me filer les n° gagnants du loto ?
JeSuisLà, non, ça n’est pas absurde. Le débat est bien plus complexe que tu ne le crois. On pense qu’un problème philosophique est absurde lorsque l’on a pas de réflexion. Tu nous dis là indirectement que tu as la science infuse… Donc fais attention à ce que tu dis. Tu peux penser que rien n’est dû au hasard, mais dire que penser autrement est absurde montre une certaine intolérance intellectuelle qui n’a pas lieu d’être.