Un entretien supposé de l’ex-patron de la DST crée la polémique

« La division au Liban sert en priorité l’intérêt d’Israël. » ou encore « mon plus grand souhait est de rencontrer un jour Hassan Nasrallah : cette divine personnalité mérite grand respect. »

Ces phrases seraient tirées d’un supposé entretien d’Yves Bonnet au sujet de la crise politique qui agite le Liban. Yves Bonnet n’est autre que l’ex-directeur de la DST (sous François Mitterrand), et spécialiste de géopolitique et de terrorisme international.

Un entretien qui crée la polémique, de par les prises de position supposées d’Yves Bonnet.

Morceaux choisis.


Afin de vous faire une idée bien plus préçise, n’hésitez pas à lire l’interview dans son intégralité sur ce blog. Je n’ai mis ici que certains passages.

———————————————————————————-

« Pourquoi toute cette préoccupation internationale au Liban ?

Trois pays veulent s’ingérer au Liban, les États-Unis, l’Arabie Saoudite et Israël.
(…) Je suis persuadé que, sans aucune ingérence étrangère, les libanais auraient pu former un gouvernement d’unité nationale.

Qui, d’après vous, a interdit la formation de ce gouvernement ?

Les États-Unis et Israël ; autrement, qui a intérêt à ce que ce gouvernement ne soit pas formé ? La division au Liban sert en priorité l’intérêt d’Israël.(…) Les États-Unis et Israël s’attèlent aujourd’hui à diviser les libanais selon la formule connue « diviser pour régner ».

Qui est derrière les attentats au Liban ?

Là se présente à nouveau la question de savoir : à qui profite ces crimes ? Peut-on alors accuser la Syrie ? Les syriens savent parfaitement que leur pays est la principale cible. Je crois que la Syrie est totalement étrangère à ces attentats.

D’après vous, pourquoi monsieur Geagea ressent-il tant de force et d’assurance ?

Une seule explication à cela : il est du côté de ceux qui exécutent ces crimes. Toujours à propos des ces assassinats, monsieur Joumblatt accuse le Hezbollah…..Il est certain pour tous que le Hezbollah n’a aucun lien avec tous ces crimes qui servent les intérêts de ses ennemis.

Vos déclarations se basent-ils sur des faits ou des analyses ?

Les deux à la fois. A propos de l’assassinat du premier ministre Rafic Hariri les enquêteurs affirment qu’ils possèdent des preuves. Mais alors qu’ils les avancent. Pourquoi ne les annoncent-t-ils pas ?

(…)

Le Hezbollah en 2008 n’est pas celui de 1985. Il est un mouvement de résistance à l’occupation, et son chef, Hassan Nasrallah, agit au Liban comme avait agit De Gaulle en France.

Avez-vous l’intention de visiter prochainement le Liban ?

Je visite souvent le Liban et mon plus grand souhait est de rencontrer un jour Hassan Nasrallah : cette divine personnalité mérite grand respect. »

———————————————————————————————————————————

Nom d’un chien.

Hoax ou pas hoax ? Info ou intox ? S’agit-il VRAIMENT d’une interview qu’à accordé Yves Bonnet, et ce dernier a-t-il VRAIMENT tenu ces propos ? Je vous avoue que cet entretien m’a dérouté, et je ne savais plus quoi penser. J’ai donc fais quelques recherches à ce sujet, et il apparait que beaucoup de personnes crient à l’HOAX (l’intox) et dénoncent un instrument de propagande.

Parce que si l’on résume le tout, selon ce raisonnement:

La Syrie ne serait pas derrière les attentats perpetrés au Liban depuis plusieurs années (alors que beaucoup pensent le contraire)
– Ce sont justement ceux que l’on croit être les victimes et les ennemis de ces attentats qui en seraient peut-être les responsables (cf Geagea)
Le Hezbollah est un mouvement de résistance comparable à celui de De Gaulle (alors que le Hezbollah est considéré par l’opinion publique mondiale comme par le gouvernement français comme une organisation purement terrorriste, islamiste, extremiste et radicale)
– Le chef du Hezbollah Hassan Nasrallah serait une DIVINE personnalité, et la division au Liban servirait surtout l’intérêt d’Israël.

Rappellons que Yves Bonnet fut directeur de la DST entre 1982 et 1985 (sous l’ère Mitterrand), et qu’Il est également consultant pour plusieurs médias français et étrangers sur les questions de sécurité internationale et de terrorisme.

Alors qui croire ? Que penser ? Beaucoup commencent déjà à s’interroger sur divers blogs et forums. Mais le mieux serait une confirmation ou un démenti de l’intéressé ?

Pour ma part, certains raisonnements de cette soi-disant interview ne sont pas forcément si abracadabrantesques (A qui profite ces crimes, la question se pose). D’autres phrases ont plus l’air d’êtres tirées de gens croyant à des mouvements marginaux comme celui de la théorie du complot. Mais là encore, le doute est permis.
Enfin, certains éléments laissent vraiment perplexes, et nous poussent à penser à un HOAX (un fake, une intox quoi !) comme ce fameux « Mon plus grand souhait est de rencontrer un jour Hassan Nasrallah : cette divine personnalité mérite grand respect. »

Alors oui, je veux bien débattre autour de la question du Hezbollah, et de savoir si cette organisation est légitime ou pas.
Mais de là à entendre un influent spécialiste géopolitique qualifier Hassan Nasrallah de « divine personnalité »…sans remettre en cause que le chef du hezbollah puisse être un divin personnage (je n’ai pas le bagage nécessaire pour faire quelque analyse qu’il soit à ce sujet, je ne prends donc en aucun cas parti), je ne vois pas quelqu’un comme Yves Bonnet affirmer celà, la fleur au fusil 🙂

Et vous, qu’en pensez-vous ?

0 0 vote
Évaluation de l'article

Noter la qualité du post

S’abonner
Notifier de
guest
1 Commentaire
Le plus populaire
plus récent plus ancien
Inline Feedbacks
View all comments
Nadim [bad]
Nadim [bad]
9 mai 2008 15 h 32 min

c’est quoi cet analyse pourri de merde?
Si la partie « anti-syrienne » est responsable de l’assasinat de leurs membres, c’est une folie car de cette manière ils ne sont plus la majorité parlementaire surtout que plusieurs ont été assassinés!!

Puis pour « Hizbollah » la partie de Dieu, ils sont des terroristes et les images de ces 2jours le prouvent alors ils ont envahit Beirut +ont brulés les médias anti-syrienne (et qui sont pas du meme avis »